1. Le lundi 8 juin 2009 à 09:05, par lefrontalierpedibus

Analyse sur DOUR :

- FN en perte de vitesse avec recentrage des voix sur les quatre partis traditionnels ; - CDH+MR+ECOLO= 43,41% alors que le PS à lui seul fait 46,59%. La majorité communale actuelle sur DOUR commence-t-elle à s’effilocher ? Après deux ans et demi, on ne peut pas dire que ce soit la gloire pour l’actuelle majorité communale.

2. Le lundi 8 juin 2009 à 09:11, par Tomate

Je ne vois pas quel rapport on peut trouver ici avec la majorité communale en place vu que ce sont les élections régionales...

Par contre je remarque qu'il y a (au moins) 4.367 imbéciles dans la région de Mons qui ont osé voter pour ce pauvre type de donfut...

3. Le lundi 8 juin 2009 à 09:18, par Gino

Petite précision utile. Le canton de Dour ce sont les communes de Dour, de Colfontaine, de Quièvrain et de Honnelles. Difficile d'en tirer des conclusions strictement douroises.

4. Le lundi 8 juin 2009 à 09:19, par Jean

Quand trouvera -t-on une formule qui définit clairement le mot vainqueur.
A l'écoute des conclusions des chefs de partis , ils sont tous vainqueurs .
Définition du Larousse du mot vainqueur :"Celui qui a l'avantage sur"

On peut donc analyser selon 3 méthodes :
1. Celui qui a l'avantage sur lui-même par rapport aux élections précédentes de même nature ( ne comparons pas élections communales et élections régionales )
2. Celui qui a l'avantage par rapport aux autres partis.
3. Celui qui a l'avantage par rapport aux sondages.
Vous comprendrez que chacun prendra ce qui l'arrange.

5. Le lundi 8 juin 2009 à 09:56, par Baptiste

A Tomate. Si vous considérez que ceux qui ne votent pas comme vous sont donc des "imbéciles", je pense que vous-même vous n'avez pas l'intelligence nécessaire pour comprendre ce qu'est la complexité de la démocratie.Un tel nombre d'imbéciles, ça rendrait donc l'imbécillité plus dangereuse, chez nous, que la grippe mexicaine...

6. Le lundi 8 juin 2009 à 10:03, par lefrontalierpedibus

@4 JEAN

Pourquoi ne pas tout mélanger ? Hier soir, sur les plateaux de TV, toutes les comparaisons étaient possibles entre 2004 et 2007 pour les présidents de partis : l’essentiel était chaque fois d’y trouver une victoire en faveur de son propre parti. Quoique je sache, en 2007 il s’agissait d’élections fédérales. Quant aux chiffres avancés à ce jour, j’ai déjà constaté de nombreuses divergences en fonction du média retenu.

7. Le lundi 8 juin 2009 à 10:23, par jean

Point 6 : dans le cadre de ces élections 2009 , je pense que les sondages ont finalement réduit le recul du PS . Il y avait certainement dans les nombreux indécis des votants traditionnels PS qui, in fine , n'ont pas voulu que leur parti descende trop bas en regard de ces sondages. Il serait intéressant qu'une fois , on continue la tenue de sondages mais en diffusant l'information des résultats après les élections. Ce serait une manière plus saine de ne pas biaiser le sentiment réel des votants.

8. Le lundi 8 juin 2009 à 10:48, par syl

Tiens, zarbi, pas passé, mon com? Je disais donc qu'il faut cliquer sur mon nom pour avoir TOUS les résultats officiels

9. Le lundi 8 juin 2009 à 11:31, par lefrontalierpedibus

@ Jean,les sondages et la saine bipolarisation.

Supprimer la publication des sondages, cela reviendrait à occulter la véritable information démocratique et à infantiliser l’électeur. A ma connaissance, tout sondage présente un caractère temporel précis et chaque fois, faut-il le rappeler, il y avait 25% d’indécis. A l’évidence, la bipolarisation du débat MR-PS et la peur d’un effondrement de l’électorat PS ont amené de nombreux électeurs dont les revenus sont issus du travail à s’interroger sur les véritables enjeux de ces élections en période de crise économique grave. Si j’en crois la presse écrite, même dans les rangs du MOC et de la CSC, des mots d’ordre auraient été passés pour vaincre la régression sociale qui pourrait nous menacer au travers de la formule politique dite à la « namuroise ». La menace de l’austérité budgétaire de la part du MR par la suppression de trois mille emplois dans la fonction publique et par des mesures restrictives en matière de sécurité sociale a, de toute évidence, effrayé la population. Quant au CDH, voir les conflits récurrents au TEC avec André Antoine, il n’est en rien crédible sur le plan social puisque toujours prêt, par opportunisme, à monter sur toute embarcation au nom d’un centrisme hypothétique. Qu’est-ce que le centrisme ? Une idéologique ou bien un opportunisme circonstanciel dans le temps et dans l’espace ?

10. Le lundi 8 juin 2009 à 12:20, par Tomate

Baptiste je ne critiquais pas ceux qui ne votent pas comme moi, mais les imbéciles (surement comme vous !) qui ont voté pour un donfut...

Vive les assistés du borinage !

Moi j'en ai marre qu'on me retire des taxes pour offrir des allocs à des parasites qui votent donfut parce qu'il leur a permis d'avoir un logement social ou de rester au chômage...

Bref mon cher Baptiste, apprenez donc à lire un commentaire et je le répète, si vous vous êtes senti visé parmi les imbéciles, c'est bien parce que vous avez voté pour un autre imbécile framerisou

11. Le lundi 8 juin 2009 à 12:46, par lefrontalierpedibus

@Joël

Y a-t-il une charte d’éthique sur ce blog ? Certains propos me paraissent assez durs. Le pluralisme politique ne doit-il pas rester démocratique et respectueux ?

12. Le lundi 8 juin 2009 à 13:36, par syl

C'est vrai, ça, en voilà des noms d'oiseaux! Tout n'est pas toujours bon à dire Même si on le pense très fort... N'oubliez pas qu'il y a plein de gens qui vous lisent, ça n'est pas très correct de laver son linge sale en public

13. Le lundi 8 juin 2009 à 13:39, par salade

le pauvre type de donfut n'a pas fait de plus que d'autres je ne supporte pas que l'on insulte une personne sans savoir et de plus il faut toujours se regarder avant de juger

14. Le lundi 8 juin 2009 à 14:05, par lefrontalierpedibus

Les paris sont ouverts !

En préalable, force est de constater que la Flandre va radicaliser son extrémisme sous de nouveaux habits démocratiques mais aussi virulents. Guy Verhofstadt, complètement métamorphosé – pour ne pas dire déboussolé- depuis hier soir par la débâcle de son parti, ne sait plus à quel saint se vouer sous le poids du succès électoral de Bart De Wever. En résumé, le cordon sanitaire a sauté en Flandre sous le couvert du caractère pseudo démocratique de la NVA. Sans être devin, comme il faudra une union « nationale » des francophones pour gérer la grosse pilule de l’affrontement flamand, voici mon pronostic : la région Bruxelloise sera sous la présidence d’Armand Dedecker (MR) avec ECOLO et CDH alors que la région wallonne sous la présidence de Rudy Demotte ou Jean Michel Javaux sera engagée dans le cadre d’une majorité PS-ECOLO-CDH. Qui veut jouer au bookmaker ? Joël, peut-on parier sur « mondour » ?

15. Le lundi 8 juin 2009 à 15:02, par Jean

Ce qui a fait reculer Guy Verhofstadt est certainement le fait suivant : les Wallons ont été interrogés sur leur satisfaction à l'égard des ministres fédéraux, communautaires et régionaux , ainsi qu'à l'égard des présidents de partis. Guy Verhofstadt est, de loin, l'homme politique jugé le plus efficace par les Wallons (81%). Cela doit déranger au Nord du pays par le fait que le résultat de ce sondage peut être perçu comme un signe de faiblesse par rapport aux revendications de contestataires flamands.

16. Le lundi 8 juin 2009 à 17:18, par pich

quand on regarde se que perd le fn -6,83 et se que ecolo gagne +6,06, ecolo a récupéré les electeur du fn.

On parle de l'influence des sondage, mais la diffusion du film "Home" le vendredi soir na pas influencer le choix de certaine personne?

17. Le lundi 8 juin 2009 à 20:18, par Phil de Blaugies

post 2 apparemment et pour baptiste le fait qu'un socialiste touche pas loin de 13.000€ mensuel plus son salaire de ministre apparemment ne choque personne dans le miséreux borinage. De plus quand l'on voit que Mr Daerdene Père récolte un maximum de voix moi je me dit que pour être bon en politique, c'est qu'il faut être alcoolo, malhonnête et supporter du standard pour réussir. ah j'oubliais hypocrite voir reportage de rtl ce midi quand il est parti au resto

18. Le lundi 8 juin 2009 à 22:00, par joël

@tous : je viens de lire tous vos commentaires (vous avez été productifs, c'est bien ) Puisqu'ils sont publiés, je n'en retirerai pas certains. Mais sachez que les insultes sont effectivement, si pas interdites, tout au moins non souhaitées. Il y a moyen d'exprimer ses sentiments/opinions tout en restant zen.

19. Le lundi 8 juin 2009 à 22:03, par joël

Il apparaît également que mes statistiques ne sont pas totalement précises. Je met tout ça à jour rapidement.

20. Le lundi 8 juin 2009 à 22:13, par dan de pt dour

on prend les même et on recommence, le ps continuera a magouiller avec l'approbation de tout les assister ,le mr a ne pas payer ses impos ,les ecolo malheureusement vont encore faire de l'ecologie taxatoire qui comme le derniere fois n'a rien apporter a l'ecologie mais a bien renflouer les caisses , c'est ce qui va encore arriver cette fois puis que personne ne sais encore comment on va boucler le budget de cette année avec tout les imprévus dù a la crise outre les chiffre voila la triste réalité

21. Le lundi 8 juin 2009 à 23:13, par Baptiste

Chère Tomate. La tournure de votre réponse confirme ce que je pensais. D'autant plus que je n'avais pas voté pour Donfut. Pas de chance, n'est-ce pas? Simplement je ne vois pas de quel droit on taxe d'imbéciles ceux qui ont voté pour lui. Et pourquoi, de plus, on part du principe que ce sont tous des assistés et des chômeurs! De plus, dans votre bouche, ces mots sonnent comme une tare! C'est comme penser que les voix du FN sont mathématiquement allées aux Ecolo! C'est quoi ce délire? De nouveau, on interprète un vote qui est pourtant secret. Et je rappelle que moi, je n'ai insulté personne! J'ai regretté que d'autres le fassent et nuisent ainsi aux mécanismes élémentaires de la démocratie. A savoir que chacun vote pour qui il veut! Sans pour autant devoir subir les sarcasmes de qui que ce soit! Un point, c'est tout!

22. Le lundi 8 juin 2009 à 23:17, par joël

Je pense qu'on peut conclure cette discussion là-dessus. Les choses sont claires à présent. Revenons à l'essentiel : vous allez au Doudou ?

23. Le lundi 8 juin 2009 à 23:29, par dan de pt dour

euuuuuuuuu le doudou c'est comme les élections??? on prend les même et on recommence mais ici c'est chaque année bon ok joel je vais manger ma sucette

24. Le mardi 9 juin 2009 à 07:16, par joël

attention, j'ai changé l'ordre des colonnes du premier graphique et je ne me suis pas aperçu que le calcul de la différence de % et de votes était influencé. Je refais ce graphique au plus vite.

25. Le mardi 9 juin 2009 à 07:52, par syl

Tiens, en parlant d'écologie taxatoire : il vient d'être vôté (30 avril 2009) un éco-mali en plus de la taxe de mise en circulation : marrant, en avril, me souviens pas qu'on en ait parlé?? Et puis on remettra encore ça sur le dos des écolos, c'est tellement facile (cliquez sur mon nom)

26. Le mardi 9 juin 2009 à 13:51, par Macfly

Cela me fait rire la réaction des gens par rapport l'affaire Donfut... A part ceux qui reviennent de Mars, tout le monde est quand même bien au courant que tous les conseils d'administration des diverses institutions sont composés de politiciens de tout parti rétribués pour ces fonctions... Cela existe depuis la nuit des temps et on a l'air tout à coup de découvrir un scoop...

27. Le mardi 9 juin 2009 à 15:58, par Baptiste

A MacFly: Et je dirais même plus: l'actuel mic-mac sur le fait de savoir "quel élu va aller où à condition de" (et pas qu'au PS, Dame Tomate) démontre que les motivations des uns et des autres ne sont pas uniquement l'humanisme solidaire, le sens du devoir, l'amour de la chose publique et la défense de la veuve et de l'orphelin -ou des assistés, Dame Tomate!-. Quand j'avais dit ici "un et un seul mandat par citoyen", je n'avais pas fait l'unanimité! Mais ça, le dire, c'est pas bien. Ca fait réac. Et donc il est de bon ton d'affirmer qu'on a de la chance qu'il et elle soit là -et ici et ailleurs, en dormant seulement 3 ou 4 heures!- pour nous défendre -partout!-, sinon, quelle misère! Et pour "ces gens-là", l'argent, ça ne compte pas, Messieurs, ça ne compte pas! La belle comedia! Et basta!

28. Le mardi 9 juin 2009 à 17:43, par hey

macfly : tu te trompes. 1. donfut n'était pas rémunéré comme administrateur mais comme expert externe. 2. c'est de l'argent public qu'il a gagné. si une entreprise privée décide d'acheter une mercedes, trois maisons et de payer son directeur 25000€ par mois, ça reste de l'argent privé. donfut c'était de l'argent public. 3. meme si il dit qu'il ne gagnait que 1000€ par mois (quand tout était déduit de ses 13000 par mois), il avait déclaré dans la déclaration obligatoire pour tous les politiciens chaque année qu'il n'était pas rémunéré pour ce poste. alors qu'il est indirectement puisqu'il est le SEUL actionnaire de son entreprise. c'es un profiteur du système et y'en a marre d'avoir cette esprit de profiteur dans la région.

29. Le mardi 9 juin 2009 à 22:19, par Georges Leonetti

Je remercie toute les personnes ( présidents, assesseurs, secrétaires, le personnel des administrations communales et les policiers qui ont ont participés à la bonne organisation

des obligations civiques lors des élections 2009.

Et bien entendu les témoins de partis.... Pas de jaloux.

30. Le jeudi 11 juin 2009 à 00:24, par MATHIEU Luc

En effet, georges au vu de l'heure à laquelle on fermé le bureau de canton